Федеральный закон "О кредитной кооперации

Итак, Государственная Дума приняла, а Совет Федерации одобрил закон «О кредитной кооперации» (далее – «закон»). Что можно сказать о законе?

Во-первых, в целом закон производит довольно благоприятное впечатление. Однако, есть в нем несколько «ложек дегтя», которые успешно портят «бочку меда».

Противоречий, как внутри самого закона, так и закона с другими законодательными актами (с некоторыми исключениями, на которых остановимся позднее) и с практическим опытом работы кооперативов, гораздо меньше, чем в действующем законодательстве.

Что касается существенных особенностей закона, можно отметить следующее. Первое – большая роль в регулировании деятельности кредитного кооператива отведена уставу и внутренним нормативным документам. Многие вопросы напрямую отнесены к урегулированию на локальном уровне. Это накладывает особую ответственность на членов кооператива, которым следует обращать внимание на содержание внутренних документов и принимать активное участие в их разработке и обсуждении.

Впрочем, вторая особенность закона – это введение системы регулирования, которая может существенно повлиять на содержание требований к уставу и внутренним документам кооперативов.

Во-первых, регулирования государственного. Оно отдано тому же федеральному органу исполнительной власти, который осуществляет регулирование в сфере банковской деятельности (на сегодня это – Минфин РФ). И полномочия этому органу отданы довольно серьезные – например, установление порядка размещения средств резервного фонда кредитных кооперативов (момент очень спорный, о чем будет сказано далее); установление дополнительных финансовых нормативов, помимо тех, что указаны в законе; проведение проверок (в том числе - неплановых) деятельности кредитных кооперативов.

Во-вторых, саморегулирования – путем создания саморегулируемых организаций кредитных кооперативов. У саморегулируемых организаций – довольно широкие полномочия – так, установление правил и стандартов деятельности для своих членов дает возможность активно влиять на содержание уставов и других внутренних документов.

Вообще, по сравнению с законом «О сельскохозяйственной кооперации» саморегулирование в описании нового закона выглядит куда более приемлемым для жизни. И вызывает более серьезную уверенность в том, что эти организации смогут не только выжить и наладить свою работу, но и стать серьезным элементом системы кредитной кооперации. Сомнения вызывает только одно: в законе описание саморегулируемой организации и правил её деятельности содержит многочисленные отсылки на законодательство Российской Федерации о саморегулируемых организациях. На сегодняшний день под «законодательством о саморегулируемых организациях» следует понимать Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ от 01.12.07. Специализированные законы, касающиеся конкретных видов деятельности (аудит, оценка и т.п.) в расчет можно не брать. Однако, в законе «О саморегулируемых организациях» предмет регулирования и сфера действия определены как отношения, возникающие в связи с приобретением и прекращением статуса саморегулируемых организаций, деятельностью саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности. Под субъектами предпринимательской деятельности понимаются индивидуальные предприниматели и юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие определяемую в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации предпринимательскую деятельность, а под субъектами профессиональной деятельности - физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами. Легко заметить, что кредитный кооператив, как лицо юридическое, может быть отнесен только к «субъектам предпринимательской деятельности». Однако, согласно ГК РФ и самому обсуждаемому законопроекту, кредитный кооператив – организация некоммерческая. Таким образом, углубляется противоречие между отношением к кредитным кооперативам, как к некоммерческим организациям (не имеющим основной целью получение прибыли) и отношением к их деятельности, как к однозначно предпринимательской (прямо направленной на получение прибыли).

Далее пройдемся по остальным плюсам и минусам закона.

ПЛЮСЫ:

1. Уточнены или введены многие понятия, отсутствие или неясность которых в действующем законодательстве зачастую приводит к конфликтным ситуациям: членский взнос; пайщик; дополнительный взнос – как вид членского взноса; пай; привлеченные средства; договор передачи личных сбережений.

2. Определена обязательность денежной формы для любых взносов членов в кооператив. Хотя на практике случаются ситуации, когда для кооператива и для члена удобнее сделать взнос в неденежной форме (например, внесение в качестве паевого взноса здания под офис), все же в настоящее время слишком часты случаи злоупотребления неденежной формой взносов, что приводит к затруднениям работы кооперативов.

3. Ясно прописано понятие паенакопления и порядок начислений на паевые взносы и дальнейшей работы с ними.

4. Более четко и жизнеспособно, по сравнению с действующим законодательством, описаны финансовые нормативы для кредитных кооперативов (особенно следует отметить: определение минимальной величины резервного фонда в процентах от суммы средств, привлеченных от членов кооператива; установленные максимальные суммы привлеченных и выданных займов).

5. Отдельно стоит отметить ограничения в деятельности кредитного кооператива в плане видов экономической деятельности. Во-первых, в статье 6 установлено, что сумма денежных средств, направляемых на цели, не связанные с выдачей займов, не может быть более 50 процентов от суммы, привлеченной от своих членов в течение того же отчетного периода. Во-вторых, в той же статье 6 установлено, что кооператив не вправе осуществлять торговую и производственную деятельность.

6. Теплые чувства вызывает пункт 2 статьи 7 – наконец-то определено минимальное количество членов для кооператива, членами которого являются и физические, и юридические лица.

7. Четко определены сроки проведения очередного общего собрания, предусмотрена возможность проведения общего собрания в форме заочного голосования и, что не менее важно, определен круг вопросов, решения по которым не могут быть приняты заочным голосованием.

МИНУСЫ:

1. Статья 6, пункт 3 регулирует порядок совершения крупных сделок. Согласно закону, сделки, влекущие уменьшение балансовой стоимости имущества кредитного кооператива на 10 процентов и более балансовой стоимости активов кооператива, совершаются при наличии соответствующего решения правления. Как минус следует отметить, что согласия общего собрания на совершение даже особо крупной сделки уже не требуется. С одной стороны, это повышает оперативность, с другой – снижает возможности членов кооператива по контролю за сделками кооператива.

2. Сомнения (и даже – сарказм) вызывает пункт 6 статьи 6 – «Кредитные кооперативы вправе привлекать средства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, кредитных организаций и иных юридических лиц в случае, если учредительными документами указанных юридических лиц предусмотрено финансирование кредитных кооперативов». Интересно, где авторы закона видели банк, учредительными документами которого было бы предусмотрено «финансирование кредитных кооперативов»? А каким учредительным документом должно быть предусмотрено такое финансирование в случае с привлечением средств Российской Федерации? Что вообще имелось ввиду при написании этого пункта? Полный запрет на привлечение любых средств от юридических лиц и из госбюджета?

Ведь, по сути, этот пункт накладывает ограничения на деятельность кредитных кооперативов, членами которых являются юридические лица. Ведь для юридических лиц – членов кооператива исключений не сделано. Следовательно, для того, чтобы такое лицо могло предоставить кооперативу заем, оно должно будет внести изменения в свои учредительные документы и зарегистрировать их. До внесения таковых изменений организация сможет только брать займы в кооперативе.

Этот же пункт «ставит крест» на привлечении банковских кредитов, ибо ни один банк не станет вносить в свой устав столь… неумную норму. То же самое касается других организаций, готовых предоставить заем кооперативу.

По большому счету, при вступлении в кооператив второго уровня кредитные кооперативы так же должны будут вносить соответствующую норму в свой устав.

Ну и – по отношению к РФ, ее субъектам и муниципальным образованиям это требование вообще выглядит анекдотично.

3. Небольшая юридическая помарка – пункт 4 статьи 7. Решение о создании кооператива официально должно быть принято общим собранием учредителей кооператива и отражено в его протоколе. На основании этого протокола будет внесена запись в ЕГРЮЛ о создании нового юридического лица. Думается, что на практике выход будет найден через утверждение решения о создании кооператива общим собранием учредителей.

4. Опять же, повод для иронии – не совсем понятно, зачем в реестр членов кооператива вносить информацию о номере телефона члена кооператива, да еще обязательным порядком. А если кооператив находится в глухой деревне, где телефонов нет – будет являться нарушением отсутствие номера в реестре?

5. Cтатью 22 следовало бы дополнить нормой, запрещающей совмещение должности исполнительного директора и членство в коллегиальных органах кооператива (правление, контрольно-ревизионный орган, комитет по займам).

6. Уже упоминалось, что в статье 6 установлено, что кооператив не вправе осуществлять торговую и производственную деятельность. Здесь, правда, есть свой недостаток – определений торговой и производственной деятельности в действующем законодательстве нет. Поэтому не очень понятно, как они будут определяться. Будет ли, к примеру, продажа мебели, ставшей не нужной кооперативу, рассматриваться как торговая деятельность; будет ли оказание услуг за плату признано производственной или торговой деятельностью. Будет ли отнесено к производственной деятельности строительство, если кооператив вдруг решит вложить деньги в недвижимость?

Еще один момент, который следует отметить особо – описание в законе фондов кредитного кооператива. По сравнению с действующим законодательством – подходы к фондам стали более определенными и приемлемыми для практики. Однако, остались некоторые «атавизмы», которые портят впечатление. Рассмотрим подробнее.

В пункте 3 статьи 1 приведено понятие Фонда финансовой взаимопомощи. Данный термин «перешел в наследство» из действующего законодательства и фактически не несет функциональной нагрузки. Это ясно видно и по самому закону, в котором никакие функции ФФВ или правила его формирования и использования не указаны. Следовало бы отказаться от этого понятия, дабы не загромождать закон.

Опять же «по наследству» перешла в закон путаница с резервным фондом. С одной стороны, этот фонд рассматривается, как часть собственных средств кооператива (вид пассивов), используемый для покрытия убытков и непредвиденных расходов (подпункт 16 пункта 3 статьи 1). Это определение подкрепляется статьей 26, которая позволяет убытки, понесенные в течение года, покрывать за счет резервного фонда. С другой стороны, подпункт 3 пункта 2 статьи 5 разрешает уполномоченному федеральному органу исполнительной власти «устанавливать порядок размещения средств резервного фонда кредитного кооператива». Таким образом, в указанном пункте резервный фонд рассматривается уже как часть активов, что закрепляет на будущее ситуацию, имеющуюся в настоящее время – на практике возникает путаница между разнонаправленными пониманиями резервного фонда и фактически - невыполнение ни одной из обозначенных норм.

По факту, в статье 5 имеется ввиду некий запас денежных средств, использовать которые можно только на строго определенные цели – по аналогии с резервами банков, которые используются на покрытие обязательств в случае, если выполнить эти обязательства в текущем порядке банк не в состоянии. Вообще, для кредитного кооператива такое резервирование оправдано. Однако, если разбираться детально, ничего общего с «резервным фондом, используемым для покрытия убытков» оно не имеет. Разработчикам следовало бы разделить эти понятия и обозначить их более четко.

Определен норматив минимальной величины паевого фонда. Не совсем понятно, откуда взялась норма именно в 8 %, однако как положительный момент следует отметить, что эта норма не столько по регулированию размера паевого фонда, сколько – по регулированию размеров средств, привлекаемых от членов кооператива по договорам займа и личных сбережений.

Осталась некоторая недосказанность по отношению к неделимым фондам. С одной стороны, определение неделимого фонда, как фонда, сформированного из части имущества кооператива, за исключением паев и привлеченных средств, подлежащего распределению между пайщиками только в случае ликвидации кооператива, дает возможность рассматривать неделимый фонд, как часть пассивов кооператива. И надо отметить, что на сегодняшний день это – единственно правильная точка зрения. С другой стороны, авторы закона так и не сформулировали окончательный вывод, который следует из такого отношения – поскольку разделению на паи и выплате при выходе из кооператива подлежит паевой фонд, то всякий фонд, сформированный помимо паевого, является неделимым.

Овчинникова Л.А.,
к.э.н. ведущий специалист Фонда развития сельской кредитной кооперации

Скачать полный текст законопроекта можно здесь