В данной статье приводится обзор некоторых позиций из судебной практики в отношении основного инструмента в деятельности кредитных кооперативов — договора займа. Некоторые из них подтверждают сложившуюся практику и могут быть дополнительным аргументом для кооператива в судебном споре, другие, наоборот, не являются распространенными и представляют скорее  исключение из распространенных позиций судов, и поэтому могут быть интересны.

От правильного оформления договора займа также зависит и правовая защищенность интересов кооператива в спорах с заемщиками-гражданами, количество которых (споров) значительно возросло в последнее время (см. таблицу 1 в отношении споров заемщиков-потребителей и банков).

P { margin-bottom: 0.21cm; }A:link { }

Таблица 1. Права и интересы заемщиков, чаще всего защищаемые в судах

Проанализировав данные споры, а также арбитражную практику, можно привести следующие выводы и рекомендации:

1. Договор займа должен четко определять, какая сумма денежных средств и какое количество вещей передается заемщику, иначе он может быть признан незаключенным2. При этом следует учитывать, что достаточно распространенные формулировки вроде «по настоящему Договору заемщику передается не более ххх рублей» также могут привести к признанию договора займа незаключенным в судебном порядке.
2. В имеющих на практике место ситуациях перечисления денежных средств по договору займа в сумме большей, чем указано в договоре, в отношении сверхперечисленной суммы необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) о неосновательном обогащении (заемщик должен вернуть денежные средства кооперативу и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения), договор же в этом случае будет считаться заключенным на сумму, указанную в тексте договора займа.
3. Позиция судов по вопросу о том, свидетельствует ли в тексте договора фраза о передаче предмета договора займа (например, денежные средства) о его фактической передаче, зависит от того, кто находится на стороне заемщика:
   P { margin-bottom: 0.21cm; }A:link { }

   Физическое лицо	Юридическое лицо
   Включение в договор займа положений о том, что предмет займа передан заемщику, само по себе не свидетельствует о передаче объекта займа.	Включение в договор займа положений о том, что предмет займа передан заемщику, свидетельствует о передаче объекта займа.

   P { margin-bottom: 0.21cm; }A:link { }

   Данная позиция наглядно иллюстрирует наметившуюся тенденцию в различном правовом регулировании заемных правоотношений с участием физических и юридических лиц на стороне заемщика.

4. В случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им договора займа, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства. Данная позиция, выраженная Верховным Судом в 2012 году5, положила конец практике, когда займодавцы для увеличения за счет штрафных санкций потенциально возвращаемой суммы не предъявляли требования к наследникам заемщика до месяца, в котором истекал срок давности по требованию из договора займа.
5. Наследник, принявший наследство, cтановится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен договор займа, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения судебного решения суда.
6. Исполнение договора займа путем выдачи денежных средств третьему лицу, отличному от заемщика, признается законным высшими судебными инстанциями6, хотя и несет в себе незначительные правовые риски, поскольку прямо не предусмотрено в действующем ГК РФ. Данный вопрос будет полностью решен с принятием проекта ГК РФ.
7. Закон о защите прав потребителей и другие действующие законы не содержат положения, прямо предусматривающего возможность уступки права требования. Следовательно, распространенная практика уступки неисполненных в срок требований банка по потребительскому кредитному договору лицу, не обладающему статусом кредитной организации, с точки зрения судов общей юрисдикции может осуществляться законным образом лишь при условии закрепления согласованного сторонами разрешения на такую уступку в кредитном договоре. Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применительно к кредитным организациям, однако во избежание исков от т.н. заемщиков-экстремистов и кредитным кооперативам также имеет смысл включить в договоры положение о согласии заемщиков на уступку права требования по договору третьим лицам.

Проценты, взимаемые кооперативом в качестве меры ответственности за нарушение обязательств по возврату суммы займа, могут быть снижены судом в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ. Однако при этом следует учитывать, что доводы ответчика  —    о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых  функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) — сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При анализе судебной практики по вопросам заемных правоотношений достаточно интересная позиции встретилась в одном из решений ФАС Уральского округа, в частности, в нем указывается, что «судами верно указано, что из смысла ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что денежные средства подлежат передаче непосредственно в момент подписания договора, передача суммы займа частями не может служить основанием для признания договора от 21.10.2004 № 44/2004 незаключенным или недействительным»8. Безусловно, данная позиция не является бесспорной, поскольку договор займа является реальным (то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств) и в выше приведенных примерах, исходя из строгого толкования гл.42 ГК РФ, договор займа должен считаться заключенным на переданную сумму. Однако аргументацию из вышеприведенного судебного решения в ряде случаев можно использовать для защиты позиции кредитного кооператива. Исходя из позиции судов, также не является основанием для признания договора займа незаключенным или недействительным и несвоевременная передача денег.

В заключение приведем наиболее распространенные ошибки, допускаемые кредитными кооперативами при заключении договора займа (см. таблицу 2).

P { margin-bottom: 0.21cm; }A:link { }

P { margin-bottom: 0.21cm; }A:link { }

Таблица 2. Распространенные ошибки, допускаемые кредитными кооперативами при заключении договора займа

Форма договора займа, безусловно, является одним из важнейших документов в кредитном кооперативе, и от того, насколько полно и качественно он составлен, зависит юридическая безопасность организации и защищенность в  суде от недобросовестных пайщиков, поэтому каждому кооперативу имеет смысл обратить внимание на данный стандартный договор и при необходимости внести в него изменения, исходя из вышеприведенных рекомендаций.