Обеспечение доступа сельского населения к финансовым ресурсам: эксперимент в людейском поле

В настоящее время одной из наиболее важных проблем в России остается проблема бедности. В стране за чертой бедности находится 33 млн человек, в том числе 29 млн из них проживает в сельской местности. Вот почему в послании Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию от 16 мая 2003 г. преодоление бедности названо одной из трех важнейших задач.

Особенно остро эта проблема встала для сельского населения, потерявшего за время проведения структурной перестройки значительное количество рабочих мест и, следовательно, источников постоянных доходов. Государство не в состоянии полностью решить проблему бедности только за счет мер социальной поддержки. Поэтому должна быть выработана экономическая стратегия преодоления бедности посредством повышения экономической активности сельского населения, обеспечения доступа к рынкам ресурсов и развития доходных видов деятельности на устойчивой основе.

Финансовые ресурсы занимают в этом одно из важных мест - ведь успех развития каждой отрасли, региона, сельской местности во многом определяется наличием доступа к источникам финансирования. Имеющаяся в настоящее время инфраструктура кредитования в нашей стране представлена преимущественно коммерческими банками, которые будучи нацеленными на работу со средним и крупным бизнесом, не в состоянии удовлетворить потребность в финансовых ресурсах мелких товаропроизводителей, в частности, личные подсобные хозяйства граждан (ЛПХ), которые являются наиболее массовой формой организации производства в сельской местности. Ведь ведением ЛПХ в России сегодня занято около 15,9 млн семей. В их распоряжении находится более 6,9 млн га сельскохозяйственных угодий.

Выходом из создавшегося положения может стать развитие небанковского сектора кредитования, представленного различными институтами микрокредитования, наиболее распространенными из которых являются:

Отличительной чертой микрофинансирования, несомненно, является небольшой размер займа. В некоторых странах в качестве предельного размера устанавливаются суммы в 500-1000 долл. США. В России такой предельный размер для микрокредитов является абсолютно произвольным, поскольку единого стандарта не существует, тем не менее, у организаций, которые принято относить к микрокредитным, в портфеле преобладают кредиты размером до 1-1,5 тыс. долл. США.

Предоставлением небольших займов на сельских территориях занимаются в нашей стране в основном сельские кредитные кооперативы. Наибольшее распространение они получили в Волгоградской, Томской, Ростовской, Саратовской областях. По данным Министерства сельского хозяйства РФ, в стране насчитывается 230 кредитных кооперативов и их союзов, охватывающих около 8 тыс. членов, которые представлены в основном крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и малыми сельскохозяйственными предприятиями.

Это означает, что почти на 8 сельских районов приходится пока только один кредитный кооператив, что, конечно же, очень мало.
Как показывает опыт, такая форма микрокредитных организаций успешно развивается в относительно развитых сельскохозяйственных регионах, где на селе есть достаточное количество эффективных собственников, владеющих определенным имуществом и готовых объединиться для решения своих проблем, в том числе и проблемы доступа к финансовым ресурсам. В тех регионах, где на селе преобладают мелкие домохозяйства с низким уровнем доходов, со слабой экономической активностью, не имеющие опыта работы с кредитами, создание кредитных кооперативов, как правило, затруднено. На таких территориях более эффективным инструментом финансовой поддержки экономической активности сельского населения являются, на наш взгляд, муниципальные и региональные фонды поддержки сельского развития. Инициативу по созданию таких фондов должны взять на себя региональные и муниципальные власти, органы управления АПК, структуры поддержки малого предпринимательства.

Хочется более подробно остановиться на практическом опыте микрокредитования сельских товаропроизводителей Ленинградской области через муниципальные фонды поддержки сельского развития. Программа сельского микрокредитования в этом регионе начала развиваться в конце 1999 г. в рамках проекта «Обеспечение занятости и повышение доходов сельских жителей», осуществлявшегося правительством Ленинградской области при поддержке Министерства международного развития Великобритании и консультационном сопровождении Фонда поддержки аграрных реформ и сельского развития (Ро-сАгроФонда).

Проект носил комплексный характер, помимо программы микрокредитования сельского населения он затрагивал многие стороны жизни сельских районов, включая:

В качестве пилотного в Ленинградской области был выбран Лодейнопольский район, расположенный на северо-востоке области. Это один из наиболее депрессивных районов области с высоким уровнем безработицы и низкими доходами населения. В 1999 г. в восьми волостях Лодейно-польского района проживали около 11 тыс. жителей, которые вели 4,3 тыс. сельских домохозяйств. Доход на одного человека в среднем составлял около 640 руб. в месяц. Ниже прожиточного минимума имели доход около 92% семей. Для оказания финансовой поддержки экономической активности сельского населения в рамках проекта был создан Фонд поддержки сельского развития (ФПСР) Лодейнопольского района Ленинградской области. Учредителем фонда выступила администрация муниципального образования. В 2001 г. проект был распространен еще на два района Ленинградской области — Волховский и Тихвинский, где также были созданы аналогичные муниципальные фонды.

ФПСР - некоммерческая организация, которая согласно уставу преследует своей целью повышение уровня благосостояния сельского населения района, повышение уровня его доходов и занятости, оказание поддержки сельским товаропроизводителям, улучшение условий жизни на селе. Правовой основой деятельности фонда служат федеральные законы "О некоммерческих организациях" и "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации.

Будучи некоммерческой организацией, фонд вправе заниматься и коммерческой деятельностью. Некоммерческий характер фонда заключается в том, что вся прибыль, полученная от коммерческой деятельности, не подлежит распределению между учредителями, а направляется на достижение целей, определенных в уставе.

Микрокредитование - услуга для села новая и отношение к ней у значительного числа клиентов вначале, как правило, настороженное. Работа в Лодейнопольском районе показала, что на начальной стадии реализации программы микрокредитования активность потенциальных заемщиков может быть очень низкой. Большинство сельских жителей не имеют навыков работы с заемными средствами, взаимодействия с организациями, предоставляющими займы, опасаются "жить взаймы", не считают выгодным для себя использование заёмных средств.
В Лодейном Поле работа для привлечения сельского населения к сотрудничеству с фондом была использована помощь местных средств массовой информации, проводилась разъяснительная работа на сельских сходах, регулярно выпускается и распространяется среди сельских семей информационный листок.

В настоящее время муниципальные фонды поддержки сельского развития в Ленинградской области предоставляют займы для развития различных видов сельскохозяйственной деятельности под 21% годовых, несельскохозяйственного бизнеса на селе - под 28%, торгово-закупочной деятельности - под 31% на срок до 2-х лет. Сроки возврата займа и продолжительность льготного периода, в течение которого выплачиваются только проценты по займу, зависят от особенностей и длительности технологического цикла финансируемой производственной деятельности. Например, займы для откорма свиней предоставляются на срок до 12 месяцев, при этом льготный период может длиться до 10 месяцев. Таким образом, заемщик имеет возможность погасить основную сумму займа через 10 месяцев за счет доходов от реализации произведенной продукции. Получение и возврат начислений по процентам и основной суммы займа производятся заемщиком в соответствии с графиком, согласованным при заключении договора займа. Проценты начисляются ежемесячно на остаток задолженности по сумме основного долга. Заемщик вправе получить заем в виде нескольких траншей, если это обусловлено бизнес-планом, и может погасить задолженность раньше установленного графиком срока. Такой гибкий подход в отношении сроков и графика погашения делает займы в фонде для сельских товаропроизводителей особенно привлекательными.

На ноябрь 2003 г. совокупный портфель займов муниципальных фондов в Лодейнопольском, Тихвинском и Волховском районах Ленинградской области составил около 15 млн руб. За время работы фондами предоставлено 1253 займа сельским товаропроизводителям на общую сумму более 30 млн руб. Наибольшим спросом пользуются займы для развития традиционных для северовосточных районов Ленинградской области видов сельскохозяйственной деятельности - производства молока, откорма свиней и крупного рогатого скота. Так, на развитие молочного скотоводства было предоставлено 150 займов на общую сумму 5,2 млн руб. (12,0% от всей суммы предоставленных займов), на откорм крупного рогатого скота - 362 займа на сумму 4,1 млн руб. (13,7%), на откорм свиней - 418 займов на сумму 3,8 млн руб. (12,8%).
Кроме микрокредитной деятельности муниципальные ФПСР предоставляют клиентам информационные и консультационные услуги. Во многом благодаря этому на селе начинают развиваться новые виды деятельности. В частности, к ним можно отнести становящееся все более популярным в Ленинградской области акселерационное кролиководство. На его развитие было предоставлено 20 займов на сумму 262 тыс. руб. Чаще всего такими видами-деятельности занимаются молодые сельские семьи, так как здесь требуется высокая технологическая культура, постоянное совершенствование производственных навыков. Вместе с тем это позволяет за короткое время организовать высокорентабельное сельскохозяйственное производство, не зависящее от сезонности и не подверженное рискам неурожаев. Подобные виды деятельности имеют и огромное социальное значение, способствуя закреплению молодежи на селе.

Муниципальные фонды принимают и рассматривают на общих основаниях и заявки на развитие различных видов несельскохозяйственного бизнеса (деревообработка, народные промыслы, сбор и переработка дикоросов, торгово-закупочная деятельность и др.). Всего было профи-
нансировано 96 таких заявок на сумму 6,5 млн Dy6. (21,7% от всей суммы займов).

В настоящее время основная часть клиентской базы фондов состоит из владельцев личных подсобных хозяйств, так как для этой категории сельских товаропроизводителей муниципальные фонды являются практически единственным реальным источником получения займа. Им было предоставлено 87% от общего количества займов и 43% от всей суммы. Портфель займов фондов состоит в основном из мелких займов размером до 10 тыс. руб. Их доля составляет 73,4 %. Максимальный размер займа ограничен 250 тыс. руб., но займов таких размеров за все время работы фондов выдано всего несколько. В основном они предоставлялись сельскохозяйственным организациям, крупным крестьянским (фермерским) хозяйствам, организациям, занимающимся закупкой сельскохозяйственной продукции, поставкой сельским товаропроизводителям семян, удобрений, химикатов и других необходимых товаров. Фонды финансируют относительно крупные для микрокредитной организации проекты (100-200 тыс. руб.), направленные на вовлечение большого числа сельских жителей в реализацию различных экономических схем. Это и выращивание картофеля в личных подсобных хозяйствах с участием сельскохозяйственной организации в качестве интегратора; это и организация сбора и реализации дикоросов с участием потребительского общества; это и организация закупки сельскохозяйственной продукции, выращенной в личных подворьях и др.

Рост спроса на займы, увеличение клиентской базы фондов и количество повторных обращении свидетельствует о востребованности микрофинансовых услуг на селе, готовности сельских жителей развивать различные виды производственной деятельности за счет использования заемных средств. Одновременно с этим практика работы фондов показывает, что при определенной поддержке муниципальных и региональных властей эти организации являются эффективными, способными достичь операционной и финансовой устойчивости. Заемная политика фондов обеспечивает высокую возвратность займов, риск портфеля не превышает допустимого 3%-го уровня. За все время работы пока не было списано ни одного займа.

Особо следует отметить, что до 25% заемщиков ФПСР являются безработными или не имеют постоянного места работы. В этом аспекте займы можно рассматривать как форму социальной помощи в сельской местности, но в отличие от прямых субсидий они позволяют реализовать мини-проект, в результате осуществления которого безработные заемщики могут не только вернуть взятый займ с процентами, но и улучшить экономическое положение своей семьи.

Социологические обследования, проведенные методом фокус-групп (ноябрь-декабрь 2002т.), показали, что среди заемщиков можно выделить несколько категорий, различающихся по мотивам обращения за займами.

Первая, самая обширная категория - это селяне, оказавшиеся на грани нищеты из-за безработицы, невыплаты зарплаты, резкого ее падения на селе. Перед такими семьями встала проблема обеспечить жизненно необходимый уровень потребления. Поэтому они стремятся расширить ЛПХ, основная часть продукции которых идет на питание семьи, а остальная реализуется для погашения займа.

Вторая категория заемщиков - это те, кто ориентируется на несколько более высокие стандарты потребления. Их цель - не только обеспечить питание семьи, но и дать образование детям, приобрести товары длительного пользования (мебель, телевизор, холодильник). Такие семьи стараются произвести и продать больше продукции, чтобы получить необходимые деньги.

Третья категория - это инициативные жители, которые с помощью займа пытаются начать свое собственное дело. Их отличает то, что они ориентированы на продажу основной части производимой продукции или услуг.

И, наконец, четвертая категория - это сложившиеся предприниматели, в частности, фермеры, которые при помощи займа расширяют свой бизнес.

По мере реализации экономических схем, на которые брались кредиты, заемщики приобретают необходимые знания и опыт: учитывают конъюнктуру рынка, диверсифицируют свою деятельность, изучают технологию, учатся снижать свои риски.

Участники фокус-групп также отметили изменения, которые происходят в связи с использованием займов. Эти изменения носят разноплановый характер: растут доходы семей и улучшается питание их членов, развивается деловая культура, приобретаются новые знания и предпринимательский опыт, расширяются социальные контакты и повышается социальный статус. Все это приводит к лучшей адаптации заемщиков к рыночным условиям.

Мониторинг реализованных заемщиками проектов показывает, что доходность большинства из них довольно высокая и составляет в среднем более 85%. В рамках проекта было проведено обследование 211 сельских домохозяйств, использовавших займы фондов. При среднем размере займа в 7,1 тыс. руб. и общих затратах 18,3 тыс. руб. заемщиками было получено продукции на сумму 34,2 тыс. руб. Таким образом, доход без учета стоимости труда составил 15,9 тыс. руб. в год, или 1,3 тыс. руб. в месяц на одно сельское домохозяйство. Несмотря на небольшой размер, такой дополнительный доход является довольно существенной прибавкой к семейному бюджету многих сельских жителей.

Обследования, проведенные с целью выявления чистого эффекта проекта в двух волостях Лодейно-польского района, показали, что если в 1999 г. уровень доходов домохозяйств, принявших участие в проекте (159 домохозяйств), был ниже, чем не участвовавших (373 домохозяйства), то в 2001 г. ситуация изменилась: среди участников проекта доходы меньше продовольственной корзины стали получать 21%, или почти вдвое меньше, чем в 1999 г. (среди не участвовавших в проекте эта доля практически не изменилась), а доходы выше прожиточного минимума стали получать втрое больше участников проекта, чем в 1999 г. (среди неучастников проекта эта доля выросла в полтора раза).
На наш взгляд, роль муниципальных фондов в решении задачи устойчивого сельского развития в целом и в предоставлении микрофинансовых услуг на селе в частности будет возрастать. Уже сегодня для выполнения требований норм Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" в части государственной поддержки ЛПХ, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, невозможно обойтись без соответствующих структур, способных стать связующим звеном между мелкими сельскохозяйственными товаропроизводителем и органами власти различных уровней.

Такими структурами должны стать различные кооперативные организации на селе и фонды поддержки сельского развития. В качестве положительного опыта реализации мер поддержки сельских товаропроизводителей можно привести программу Ленинградской области по субсидированию за счет средств регионального бюджета части процентной ставки кредитов, полученных на развитие различных видов сельскохозяйственной деятельности. Подобные программы существуют во многих регионах страны, но распространяются они только на крупные хозяйства, так как органы АПК по объективным причинам не в состоянии организовать участие в них всех товаропроизводителей, включая мелкие домохозяйства. В Ленинградской области роль агента, который отвечает за предоставление сведений о выданных займах, подлежащих субсидированию, осуществление контроля их целевого использования, получение из бюджета и перечисление заемщикам сумм субсидий, возложена на муниципальные фонды. Для этого заключены соответствующие соглашения между органами АПК области и фондами.

Таким образом, получив заем и использовав его по целевому назначению, любой заемщик, включая владельца ЛПХ, вне зависимости от суммы займа получает из средств областного бюджета компенсацию части уплаченных процентов (в 2003 г. это составляет 16 процентных пунктов).

Эффективность микрокредита как инструмента снижения уровня бедности, повышения экономической активности сельского населения, преодоления безработицы на селе оценена властями многих регионов Российской Федерации. Значительная часть из них развивает программы микрокредитования через муниципальные фонды поддержки сельского развития. В последние годы подобные фонды созданы и успешно работают в Орловской, Ивановской, Нижегородской, Пермской и других областях.

Широкому развитию системы микрокредита в стране в целом и на селе в частности, к сожалению, не способствует в должной степени существующее правовое пространство и налоговая политика государства в отношении микрофинансовых организаций. Проблемы этих организаций достаточно типичны - высокие операционные издержки, значительный уровень инфляции, требующий для поддержания реальной стоимости собственных средств 15-18% уровня капитализации, и связанные с этим сложности достижения финансовой и операционной устойчивости. В этих условиях важно соблюсти «баланс интересов»: интересы общества требуют оказывать помощь самым бедным слоям населения, однако принципы финансовой устойчивости и экономической жизнеспособности микрокредитных организаций вынуждают их избегать кредитования самых бедных (нищих). Это вызвано необходимостью снижения рисков и достижения устойчивости организации. Для категории людей, как правило, не способной к экономической деятельности, должны быть предусмотрены другие социальные программы безвозмездной помощи.

Сегодня продолжает существовать неопределенность правового статуса фондов как микрофинансовых организаций. Законодательство не рассматривает микрокредитование как общественно-полезную деятельность некоммерческой организации. Таким образом, вся прибыль, полученная от процентов по займам, подлежит налогообложению, несмотря на то, что она используется для пополнения заемного портфеля и служит, таким образом, достижению социально-полезных (уставных) целей. Государство должно относиться к микрокредитным организациям не как к налогоплательщикам, а как к инфраструктуре, формирующей и поддерживающей эффективного собственника и товаропроизводителя, а, значит, и главного налогоплательщика. Основные налоговые поступления необходимо ожидать не от самих фондов, а от сектора экономики, который ими поддержан. Было бы логичным освободить от налогообложения всю прибыль микрокредитной организации, используемую для последующего предоставления займов, или хотя бы позволить учитывать в составе затрат расходы на инфляцию.

Рассматривая микрокредитование как ключевой элемент стратегии, направленной на сокращение бедности и устойчивое развитие сельской местности, государство должно пересмотреть свое отношение к микрокредитным организациям, создать благоприятные условия для их развития и распространения. Первоочередной мерой должно стать правовое закрепление государственной поддержки микрофинансовой деятельности организаций различных организационно-правовых форм в законодательстве федерального уровня.

Источник: Финансы и кредит